印綬若逢官。定许入朝班。印綬若逢财。官场定遭灾。正官逢正印。名利自然顺。正官逢正财。举步上金阶。
古贤的这几句话，从表面上、字面上看起来，似乎很简单、很单纯的样子。事实,必须注意的是在什麼前题、情况下？古贤所说的道理方可以成立。
"印綬若逢官。定许入朝班。" ，这句话直接由字面来解释：八字上有印星时，若有正官星来生扶，或行运碰到官杀之乡，代表著该人官运亨通，一定能够从政为官掌大权。但是否八字出现如此官印相生的状况，皆可以如此论法吗？当然不可以。因为，假如印星为命上忌神时，得正官星来生扶，乃更增加忌神的凶力，如何能有官运亨通之吉呢？故本道理若能成立，必须有一个大前题：印星必须为命上的用神，至少才得是命上的喜神。
同理， "印綬若逢财。官场定遭灾。" ，这句话成立、成理之前，仍须有一个大前题：印星必须是八字的喜用神。印星为用神，本命主为贵命也，能得官星生扶，如鱼得水之助，故言 "定许入朝班" 。因此， "印綬若逢财。官场定遭灾。" ，这句话就能够成立、言之有理了。试想，假如印星为命上忌神，逢财坏印，乃是为吉象喜兆，如何反有官场定遭灾之说法呢？故印星必须是命上的用神，至少亦得是喜神。
以上所述，非常重要，研学者若不弄清楚，直接按照字面来解释、来引申和应用，结果必然是大错特错矣。接下这句 "正官逢正财。举步上金阶。" ，同样必须加上一个前题：正官星必须是命上的喜用神。若不是如此的话，假如正官为命上的忌神，再碰上正财星的生扶，其忌神的凶力必大为增强，如何能有 "举步上金阶" 之吉呢？故本句当解释为：当正官为命上喜用神时，若能得正财星的生扶之助，必能够官运亨通、步步高昇。
至於 "正官逢正印。名利自然顺。" 这句话，恐怕得仔细推敲一番。因为，古昔在推命论运的时候，总主观的将正官、正财、正印三者，视为八字所喜之物，完全不管身强或身弱。故有所谓的财官印三宝，或官印相生皆吉的说法。此处 "正官逢正印" ，即指的是官印相生的情况下，不论求名或求利，都会很自然的顺利成功。
不过，官印相生一定是喜是吉吗？当然不一定。因为，喜官忌印化官，喜印喜官生印，忌官喜印化官，忌印忌官生印。很显然，古贤不管喜忌如何？就直接将正官逢正印，即断为名利自然顺是不太正确的。换言之，正官逢正印，名利是否自然顺？当先分辨出官、印之为喜为忌方是。
另外，若纯只论正官的话，一旦正官逢上正印，皆属一种洩力，即正官的力量减小：正官为喜神则吉力减小，正官为忌神则凶力降低。若论名利，前者由顺而变得较不顺的意思，后者由不顺转为不那麼不顺的涵意。也就是说，正官逢正印，绝对不是 "名利自然顺" 所意谓的佳况。除非命式上，伤官剋正官太过时，喜逢正印剋制伤官有护官之意，但此时的重点意义在於正印也。
以上种种之所述，乍看之下，可能有点转不过来的感觉。但却是提供研读古论述者，一个很重要的观念，即必先弄清楚是在什麼状况、前题下？古贤方会讲述那些道理，绝对不可光从表面文字来解释、引申其义。不仅研读本文如此，亦可适用其他诸八字古文古论。
运行十载数。上下五年分。先看流年岁。深知来往旬。
古贤此四句话，从字面上以观，应该很容易瞭解其欲表达什麼？大运由四柱中的月柱干支开始，依阳男阴女顺行，阴男阳女逆行，正常情况下大约运行数年。如：八字月柱干支为甲子，顺行则为乙丑、丙寅、丁卯、戊辰、己巳、庚午....等，逆行则为癸亥、壬戌、辛酉、庚申、己未、戊午....等等，依序排列下来。大运每柱为十年，天干地支各主事五年。
流年则每年有一组天干地支主事，欲推论行运吉凶如何？当先看流年之喜忌，再看大运之吉凶，亦即二者必须合参并论。由於流年主事一年，自然应事较速。大运一字应事五年，自然应事较迟。故，推论行运必当以流年为先。如此方式来论，对尚未到来的行运，亦能事先得知其将为吉为凶。
照理岁运的推断，本是十分单纯。唯，较常引人争执的是，大运是以一柱十年来推论，或大运是以一字五年来论断。古贤认为，行运在干须兼用地支之神，行运在支则当弃天干之物，即认为大运当重地支。笔者以为如此论法不太合理，实有必要好好思索一下，合不合乎逻辑？
试想，大运排列乃由生月干支而顺、逆行之，生月干支依六十甲子一循环，正好六十个月：五年。不正是大运一字五年吗？故，大运字字等值，如何地支重於天干呢？而且大运吉或凶，均是对日主而言，如何能说：在干兼用地之神、在支弃天干物？若要说大运干支间互有作用，亦当干运主事七分论，地支三分看。支运主事七分论，天干三分看。如此应该较为合情合理。
另须知，本命如何不代表人生必将如何？必须综合行运如何？二者合参综论的结果，真正是现实的人生如何？命佳而运背，有壮志而难伸。命背而运佳，无志无能而平稳平顺过。命佳运吉佳，步步高昇而富贵荣华。命背而运背，贫贱残病而无一能成。
时上一位贵。藏在支中是。日主要刚强。名利方有气。
前曾述及时上偏财格，此处指的则为时上一位贵人格，二者有异曲同工之妙，一为时干出现偏财星，一为时干出现七杀星。在古贤的立论中，凡时干出现偏财或七杀星，即主观的认为是一个能富能贵的八字，然后再附加上一些条件，言其必真正大富大贵无疑。
本节对於时上一位贵人格的论述，尚有一点点道理，因为，其第三、四句提及 "日主要刚强，名利方有气" 。日主强，当然喜七杀星剋日主为用神。若此七杀出现於时干，近贴日主而团结有情，当然是一上等理想之用神，亦即为一上等吉佳命式。不过，本节所言，有一点点道理却未必是合理、真理。试想：
假如日主为弱时，七杀必为命上所忌，如何取之为用神？那麼本节古贤所言不等於是废 话吗？
假如日主为强，但命局上乃因印星过旺而强时，真用神在於财星坏印，若取七杀为用反 有生印之虞，能言七杀现时干即是吉佳富贵吗？
很显然，所谓的时上一位贵人格 (时上一位七杀格) ，根本是毫无意义之论。诚如前面的 "有煞先论煞。时上偏财格" 之论述一般，完全主观的认定某些十神皆为喜神、某些十神皆为忌神，再去配合以种种主观的解释、论点或条件，结果仍然无法成为放诸於四海皆準之理。
关於时上一位贵人格，古贤论述颇多，如：时逢七杀未必凶、喜逢羊刃不为凶、七杀不怕刑和冲、时逢七杀忌制伏....等，皆是以七杀为难得之喜吉神来立论。甚至更有诸多对时上一位贵人格，颇为夸张的推崇言论，於此无法一一列举出来辨驳，相信从以上种种之所述，研学者当能助一知十方是。笔者一再重复的说，八字上十神本身并无喜忌、吉凶或好坏，必须在某些条件下，方能加以区分辨别，绝不可光凭主观之喜恶，即认定何者为喜？何者为忌？
另外，本节第二句 "藏在支中是" ，诚不知古贤真实义。若七杀未明现於时干，如何称之为时上一位贵人格？若指的是时杀须有根，但古贤又说 "时杀无根，杀旺最贵" ，此又互相矛盾难以服人。当然亦不可能连地支藏七杀，亦言为时上一位贵人格吧？
总而言之，凡如：有煞先论煞、时上偏财格、时上一位贵人格等等，此类纯古贤一己的主观所论述，绝不可轻易的全盘照收，一定要好好加以分析、研讨、辨正而后去无存菁之，取菁而应用之。如此研读古论古文，方不致於人云亦云、以讹传讹，盲目的去引申和运用。
时上偏财格。干头忌比肩。月生身主旺。贵气福重深。
古贤的这四句话，表面上似乎很容易瞭解，其实非常需要研讨一番。首先，何谓时上偏财格？当一个八字的时干是偏财星，古昔论命即优先取之为格。在古贤的观念中，凡是财星皆为命上所喜之物，出现於时干更为理想吉佳。因此，不管日主是强是弱，即言干头忌比肩 (来剋偏财) 。另外，古贤虽然不管日主强弱，皆以偏财星为喜神，但仍然认为日主强且当得月令时，更主为一富贵多福命式。
以上乃古贤欲表达的道理，但我们必须研讨的是，不论日主强弱皆能视偏财为喜神吗？答案当然不可以。试想，偏财乃耗日之物，我剋之无情者偏财，一旦日主本身已经很衰弱了，岂能有餘力去剋偏财呢？逢偏财自耗力，岂能视之为喜神呢？很显然，古贤的看法有所偏差。
又，纵然日主为强，时干出现偏财星，亦未必太强调干头忌比肩。此时天干有出现比肩的话，必然出现於月干或年干，月干隔剋其力不大，年干遥剋其力几无。故，此处所言有太夸张之疑。而且，日主强偏财星明现，亦未必就当取之为用神。譬如说，日主强係因局上比劫强旺之故，最喜之物当为官杀星而非财星，此亦可証明干头忌比肩并非真理。
至於时上偏财格之取法，乃因古贤主观认为偏财现於时干最佳，所以取之为格。当然，古贤所取之格，必能由格名而知其格的意义或精神。於是，乃立名目的格局比比皆是，反成研学者的困扰或根本毫无意义。至於古人认为时上为偏财，近贴日生团结有情最为理想吉佳。但若是月干逢偏财星，年干亦是偏财星，则不但团结有情且加比助有力，此时月干之偏财必更吉佳於时干之偏财。很显然，古贤特意时上偏财格，并非真正的真理也。
同理，是否亦可再立时上正财、正印、正官、食神....等命格呢？又，必须有一较明确的观念：日主弱，逢财主贫，逢比劫主富。日主强，逢财主富，逢比劫主穷。另须知，八字论命当全盘综参，绝不可光凭十神的字面，就直接来解释其之为喜为忌。
进气死不死。退气生不生。终年无发旺。犹忌少年刑。
古贤此四句话的重点，在於说明五行之气：如春则木旺、火相、土死、金囚、水休等等，旺衰生死的进退循环於四时。迎之以临官帝旺，将来者进。背之以休囚死，成功者退。