阿启网
当前位置: 首页 > 八字算命 > 八字格局 >

《滴天髓》八格论的理解

2021-08-10 09:03:13   灵睿居士

《滴天髓》八格论的理解

《滴天髓》中说:“财官印绶发偏正,兼论食伤八格定。”

原注:自形象气局之外,而格为最。格之真者,月支之神,透于天干也。以散乱之天干,而寻其得所附于提纲,非格也。自八格之外,若曲直五格皆为格,而方已局气象定之者,不可言格也。五格之外,飞天合禄虽为格,而可以破害刑冲论之者,亦不可言格了也。

浅 析:

从原注中我们可以很明显地看出,“格”是重要的,但我们也必须承认这样一事实,那就是“自形象气局之外,而格为最”,也就是说“格”是排在“形、象、气、局”这四个方面之外,之后的,而不是凌驾于这四个方面之上,也不是领先于这四个方面之先的。但在时下的四柱格局派中,太多的人首先要说的就是这样一句话:“吉神善神要顺用,凶神恶神要逆用”,且不说这吉神善神、凶神恶神的界定是何其笼统,单就其切入点首先是从“格”上入手,其人水平也就差了太多。这里说得很明白,“形、象、气、局”是比“格”更为重要的内容,也是在进入“格”的考量之前就必须考虑清楚的东西。而不是先以“格”断命后,再去补充“形象气局”,时下有好多格局派的追随者和崇拜者,到目前为止,也不明白这“形象气局”为何物吧?当然我也无意批驳什么,如果真不懂“形象气局”到底为何物,那还是先去《滴天髓》中去好好看看吧,那里面有这四个方面的简要论述,虽然不是全部,但可以作为研究的切入口。

而至于“格”究竟如何找?如何定?时下更是公说公有理,婆说婆有理!还有好多人在网上鼓吹他们可是得到了师门秘籍,是口口相传的,是入师门时首先要赌咒发誓,甚至吹到了只有达到了誓死如归,抱定了站着进来,躺着出去的坚定意志,才可以得师门独传的月令人元分日用事表,鼓吹这玩艺儿可是万试万灵的妙药,谁要是不明白格局如何去定,只要知道了月令人元分日用事口诀,那这世上就没有他们推不准的命。其实“月令人元分日用事诀”新奇吗?不过是老生常谈的内容罢了,真是叫花子拣到了一本旧黄历,还以为是找到了这世上少有的真经呢!“月令人元分日用事诀”在《三命通会》、《星平会海》、《渊海子平》、《神峰通考》等书中都有论述。

这玩艺儿到底有用没用呢?从某种意义上说,这是古人的创举,而在推命时,在某些细节方面可以作作参考,但这是定格局之用吗?显然不是了。

格如何去找,如何去定呢?《滴天髓》说得很明白,找格、定格是从“月支之神”起的。而为什么非要从“月支之神”起呢?因为月令才是反映一年四季变化的最直接代表,节令、节令,节来如令,不是说见到了壬子年,立马就说不得了了,这一年可是要冻死人的,天干地支可都是水啊,这可怎么得了?你放心,它就是壬子年,这一年同样还是会有夏天的!一见到丙午年又大呼小叫,这可怎么得了,这一年可是要热死人的呢!天干地支可全是火啊,你放心,即便是丙午年,这一年它还是会有冬天的。集中、明显反映寒暖燥湿的,不是年,不是日,也不是时,而就是这个月令。夏天即便下着瓢泼大雨,你还是不会感到它有多冷;冬天即便太阳高悬,你也不会光着上身,穿着短裤去四处悠闲。如此,为何重在月令,也就不必再有过多言语了。

定格是从月支起的,月支,是支而不是干。有人找格、定格首先是从天干瞄起,《滴天髓》说得很明白:“以散乱之天干,而寻其得所附于提纲,非格也。”也就是说先从天干找起,而不是首先从月令入手,这不是找格、定格的方法。路走反了,寻找的途径是错的。找格、定格是从月令入手的。更为重要的是,后面还有一句话:“而方已局气象定之者,不可言格也。”这是对最前一句的对应,也就是某人从一个人的命局中用“形象气局”所看出的具体内容,它本就不属于“格”的内容,自然也就不能归之于格,这是两回事,而不是一回事。

而时下也经常看到一些人说出这样的话:“我是几乎不说从格、强格的……”,其实这话极其可笑,一个人说不说某事,并不能决定某事物的本质属性。就如某人说:“我是不轻言地震的”,好的,我与你一样,也是不喜欢地震的。可是地震到底有没有?发生没发生?这不是由你我说不说就能决定的。我们都是凡夫俗子,去认知、去感悟,这是可以的,但若某人说,“只要我不说,万物它就不会存在”,这恐怕也太高估了自己吧!

而“飞天禄马”虽名之为格,但实际是用“破害刑冲论之”此事的,故而《滴天髓》说,这其实也就不叫做“格”了。

综上所论,时下的格局派,找格、定格太多人方法错误。月令人元分日用事被奉为找格、定格的最高圭臬更是滑稽可笑。而把“格”定为分析命理的唯一、最高规则,也是万万不足取的,因为“格”是排在“形象气局”之外的,之后的。张口闭嘴说:“我一般不谈什么什么……”,这也不是研究命理应有的态度,天地不会是以某人作为其循环运作中心的,你愿谈还是不谈,这都不影响万事万物客观真实的存在。而至于什么“吉神善神要顺用”,“凶神恶神要逆用”的片面理解,更是造成时下四柱学存在重大分歧的原因之一。